החלטה בתיק תא"ק 3130-09-11

1.         בקשת רשות להגן של מיקסטיט בע"מ ובוזין דרור (להלן: " המבקשים" , " המבקשת", " המבקש", בהתאמה), כנגד תובענה כספית בסך של 86,146 ש"ח, אשר הוגשה כנגדם בסדר דין מקוצר על-ידי התובעת מבוא שומרון בע"מ (להלן: " המשיבה"), בטענה לחוב הנובע מהסכם לאספקת דלק ושמנים.

2.         בכתב התביעה נטען, כי ביום 13.12.2010 הוסכם בין המשיבה למבקשים כי המשיבה תספק למבקשים דלק ושמנים; על פי דרישת המשיבה התחייב המבקש  לערוב לכל התחייבויות המבקשת  למשיבה; המבקשת  חתמה על בקשה לקביעת תקרת אשראי והמבקש  חתום על כתב ערבות (נספח א' לכתב התביעה).

3.         התביעה הוגשה לאחר שעל פי הנטען הופר ההסכם בין הצדדים. שיק על סך 27,188 ש"ח בגין סחורה שסופקה בחודש מאי 2011, חולל באי-פירעון עקב הוראת ביטול (נספח ה' לכתב התביעה) וסחורה שסופקה במהלך חודש יוני 2011, בהתאם לחשבונית על סך 58,558 ש"ח (נספח ו' לכתב התביעה)- לא שולמה.

4.         במועד הדיון בבקשה נחקר המצהיר מטעם המבקשים, והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

טענות המבקשים

5.         התביעה אינה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר.

המשיבה לא צרפה את ההסכם, המהווה לטענתה ראשית ראיה בכתב על התחייבות המבקשים כלפיה, כמו כן התביעה אינה על סכום קצוב;

המשיבה אינה צד לבקשה לקביעת תקרת אשראי נספח א' לתביעה;

            בכתב הערבות נספח ב' לא מצוינת המבקשת כנערבת;

אין חולק כי החשבוניות הוצאו למבקשת  ולא למבקש; 

אין קשר בין כרטסת הנה"ח לבין תעודות המשלוח. כרטסת הנהלת החשבונות איננה קושרת בין סכום החוב לתעודות המשלוח. מהכרטסת עולה כי המבקשת 1 חייבת למשיבה סכום של 58,555 ש"ח ולא 86,146 ש"ח (נספח ב' לכתב התביעה);

המשיבה מאשרת כי שולמה תמורה חלקית, אך איננה יודעת להפריד בגין איזו סחורה  שולמה התמורה ואיזו לא.

6.         המבקש  לא נשאל בחקירתו האם תעודות המשלוח נחתמו על ידו או על ידי מי מטעמו והאם הן תואמות לחשבוניות. תעודת המשלוח מיום 24/6/11, לא צורפה לתביעה ומכאן שאין ראשית ראיה לחוב.

7.         למבקשת לא סופקו ביום 24/6/11 4,566 ליטר סולר כנטען ולא בכדי אין תעודת משלוח בגין החשבונית שצורפה. המשיבה שאבה ממיכלי המבקשת סולר והעבירה אותו לתאים הנמצאים במכלית המשיבה, כלומר המשיבה גנבה כמות סולר שאינה ידועה למבקשים.

8.         המבקשים פנו למשיבה באמצעות ב"כ (נספח ב' לבקשת רשות להגן), על מנת לברר ולקבל את פרטי נהג המכלית שנתפס בשעת הגניבה, ונענו מחד בהכחשה, ומאידך להצעה לפצותם בשווי 566 ליטרים (נספח ג' לבקשת רשות להגן), ולכן נאלצו לבטל את ההמחאה בקשר עם אספקת הדלק.

9.         בידי המבקשים  קלטת בה סוכן מטעם המשיבה הוקלט ומודה כי נהג המכלית גנב סולר.

10.        המבקשים מוכנים להפקיד את סכום ההמחאה בקופת בית המשפט וזאת על מנת לבצע את הבדיקות הנדרשות לצורך טענת קיזוז והגשת תביעה שכנגד.

טענות המשיבה